Transparencia Sobre: COVID-19 en México

 

La idea era elaborar un proceso de análisis estadístico de el avance y número (Oficiales) sobre el COVID-19, pero en la revisión encontré este sitio del Dr. Arturo Erdely, que ya hizo el trabajo y que recomiendo ampliamente para ver los números como son y no como se quisieran ver:

Sitio: covid19mx

(Se recomienda)

Casos Positivos

Hospitalizaciones

Defunciones

Pruebas y Casos Estimados

Positividad

Letalidad

También del Dr. Arturo Erdely

https://sites.google.com/site/arturoerdely/mi-opinion-sobre

OPor otra parte, para poder hacer comparativos con toros países, es muy útil el sitio siguiente: worldometers.

Código Binario - Incentivos Vs Contaminación

Los economistas suelen decir que la Economía estudia la forma de distribuir recursos limitados, para satisfacer deseos ilimitados.

En lo personal pienso que la Economía estudia principalmente incentivos. Un incentivo es un "empujón" que una persona recibe, en una dirección. En economía puede existir un incentivo que nadie elige, como el alto costo de ciertos materiales, que "empuja" a usar materiales más baratos, o a usar menos.

Pero para los gobiernos, toda acción, regla o conducta, suele crear incentivos, y muchas veces las autoridades no los prevén con claridad, pero tienen su efecto.

Un caso visible recientemente, tiene que ver con la contaminación de la ciudad, y los incentivos que por años han generado las autoridades de esta ciudad, y que hoy están dejando ver sus resultados.

Cuando se elimina la tenencia para el 90% de los autos, se construyen más avenidas (para autos) aún en segundos pisos, se "empuja" a los habitantes a comprar más autos.

De poco ayuda que el gobierno quiera promover la bicicleta o caminar, si la policía no protege su circulación y los autos son los que mandan (a veces aún a la policía).

Aún menos ayuda hablar bien del transporte público, cuando las colonias de más alta población o economía, como Cd. Neza, Chalco, Naucalpan, Izcalli, Lomas, Santa Fe, y otras están a kilómetros de la estación más cercana. Si los autobuses son asaltados, mal mantenidos, y peor manejados, nadie siente un "empuje" para usarlos, si pueden evitarlo.

En los años 90s se implementó el programa "Hoy No Circula", con la intención de reducir la contaminación. Pero el incentivo no fue ese, sino comprar un segundo auto, y el número de autos aumentó, pero con autos más viejos.

Hoy, la ciudad se enfrenta a los resultados de sus malos incentivos. Y nadie está contento. Hay que dejar de fingir que bajar impuestos, estándares y revivir programas fallidos va a resolver el problema.

La semana pasada se publicó una nueva norma de verificación y control ambiental, con límites de contaminación un poco más estrictos, y nuevas medidas. Lamentablemente, nada parece indicar un cambio de política pública a largo plazo, para eliminar los incentivos al uso de automóviles.

El transporte público sigue siendo reducido, sin cobertura y relativamente inseguro. El Metro no cubre a más de la mitad de la población del área metropolitana, los camiones, microbuses y demás son inseguros (siguen teniendo accidentes irresponsables), y a veces irregulares. Los taxis aún son poco confiables, y muchas veces, piratas tolerados por la autoridad.

Mientras esto no cambie el uso del automóvil no va a reducirse. A pesar de las palabras, discursos y normas, los incentivos siguen empujando para un uso mayor del automóvil, y quien lo pueda pagar lo va a hacer.

La contaminación no es la elección de nadie en la ciudad, no conozco a nadie que quiera contaminar. Simplemente sucede que el sistema de incentivos empuja a todos a contaminar más de lo necesario. Desde limitar la construcción de vivienda dentro de la ciudad, a un mal transporte público y falta de seguridad.

Mientras no se organicen los incentivos para un menor uso del automóvil, la gente seguirá comprando automóviles, y el problema de la contaminación no va a cambiar.

Para que todos avancemos en una misma dirección, y el problema de contaminación se pueda resolver; los incentivos deben estar coordinados y planeados a largo plazo

Nota.- Columna Publicada en Cambio (13-Jun-16).

Código Binario - Cerrar por Fuera

La semana pasada, el servicio de mensajes Whatsapp, siguió el ejémplo de su competidor Telegram, y codificó tus mensajes, fotos, audios y videos, de extremo a extremo.

Ello significa que a partir de la semana pasada, los mensjaes, fotos, audios o videos que se transmitan, sólo podrán ser leídos por su (o todos sus) destinatarios. Ni un intruso, ni una autoridad, ni el personal de Whatsapp, podrán leerlos o decodificarlos.

Esto le facilita a Whatsapp, resolver las muchas solicitudes de autoridades, desde los EUA a Europa y Brasil, que le piden información de los usuarios, pues la empresa no puede entregar información que no tiene, y que no puede obtener.

Esta postura de Whatsapp, es distinta de la que tiene Facebook (dueña de la primera). Esto es porque Facebook vive de la publicidad y tu información es lo que le permite vender mejor.

Así, de un lado están las empresas que viven de publicidad, como son Facebook, Google (con Gmail, Youtube y Android), Hotmail y otros. Y del otro lado, las compañìas que NO viven de publicidad, como Apple, Whatsapp, Telegram, y otros más.

Ahora que las autoridades del mundo, hackers y todo tipo de delincuentes quieren acceder a tu información y a tu celular, esta distinción se vuelve más relevante. Porque si bien todas tratan de proteger tus datos de terceros, sólo el segundo grupo, que no vive de tu información, esta dispuesto a protegerla aun si eso las deja sin acceso.

Esta política de “cerrar por fuera” el acceso a tu información es la forma más simple de impedir que nadie acceda a tus datos, pero para muchas empresas sería un suicidio financiero, porque lo que venden Youtube, Gmail y Facebook a sus anunciantes, es lo mucho que te conocen, y lo buenos que pueden ser para venderte lo que tu quieres (aun si aun no lo sabes).

Ciudad en Movimiento… cuatro días a la semana.

En 2008, un estudio de la Univ. De Michigan, publicado por la Univ. de Chicago, determinó que el Programa Hoy No Circula de la Ciudad de México, desde 1989, hasta 2005, NO tuvo beneficios a la calidad del aire de la ciudad.

Esto porque, según el estudio, la gente compró un segundo automóvil, para poder circular diariamente, pero al ser un segundo auto, solían ser mas viejos y a contaminar más. El Hoy no Circula no fomentó el uso de transporte público, ni un uso más eficiente de los autos, ni una mejor calidad de aire.

El estudio es del año 2008, así que no podría llamarse novedoso. Se obtuvo de información del INEGI y del Gobierno de la Ciudad de México.

Me pregunto que ¿quiere lograr ahora el Gobierno de la Ciudad de México con reistalar un programa cuyo fracaso esta documentado?

Después de fomentar el uso del automóvil (mediante segundos pisos, perdonar tenencias, facilitar obtener licencias, poca inversión al transporte público, etc.), por más de 10 años, ¿Qué pensaban los gobiernos perredistas de la ciudad que pasaría?

Son sólo preguntas que me hago en mis noches de insomnio.

Nota.- Columna publicada en Cambio (10-Abr-16).